Mogen verdachten veroordeeld worden op basis van berichtjes uit gekraakte telefoons? Over deze cruciale vraag in de strijd tegen de onderwereld zal de rechter een uitspraak over doen.
Pgp staat voor ’pretty good privacy’. De smartphones wisselen versleutelde berichten uit die criminelen lang geheim houden voor buitenstaanders. Totdat de server van een pgp-provider gekraakt werd en de politie miljoenen berichtjes kon lezen.
De pgp-techniek wordt nog veel gebruikt, zegt cybercrime-expert Oscar van Os van Fox It. Het bedrijf is gespecialiseerd in cybersecurity en weet alles over de techniek achter deze versleutelde telefoons.
Bewijs
De gekraakte pgp-gesprekken worden inmiddels in meerdere zaken gebruikt. Bijvoorbeeld dus in die van Naoufal F., maar ook in de zaak van de Knokkestraat en die van de moord op Djordy Latumahina.
Het proces tegen ‘Noffel’ is de eerste strafzaak waarin een rechter moet oordelen over de toelaatbaarheid van de pgp-gesprekken als bewijsmiddel. De data die door het kraken van de telefoons naar boven is gekomen, wordt regelmatig beschreven als een goudmijn voor het OM, maar niet iedereen is blij met deze nieuwe manier van bewijs vergaren.
Kritiek
Niet geheel verrassend komt de kritiek vanuit de advocatenwereld. Veel advocaten hebben zelf geen toegang tot de data en kunnen de informatie dus niet controleren.
Sommigen zijn bang dat het OM delen van een gesprek, die hun cliënt vrij kan pleiten, achterhoudt. Advocaat Jan-Hein Kuijpers is een van de advocaten die zijn vraagtekens zet bij het gebruik van dit opsporingsmiddel. Hij is de advocaat van een van de verdachten in de zaak van Djordy Latumahina, waar ook gebruik is gemaakt van pgp-gegevens. Of het bewijs wordt toegelaten is nog maar de vraag. Dat horen we morgen als de rechter uitspraak doet in de zaak tegen Naoufal F.
Bekijk hieronder in het filmpje een korte uitleg over hoe PGP precies werkt:
